9.1视频极速版下载安装免费:柚子的猫甘雨致命失误-善举岂能被抵消！献血者用血费报销后，事故赔偿照拿
无偿献血者因交通事故住院治疗，用血费用报销后还能索赔吗？3 月 13 日，最高人民检察院发布第五十六批指导性案例，其中 " 袁某松与文某强、某保险公司机动车交通事故责任纠纷抗诉案 " 给此类问题提供了参考，献血者权益与事故赔偿不能相互抵消，不能让事故赔偿方因献血者的善行获益。
2018 年 1 月 4 日，文某强驾驶小型普通客车发生交通事故，致袁某松等多人受伤。经公安交通管理部门认定，文某强对此次事故负全部责任。肇事车辆属文某强个人所有，向某保险公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，袁某松先后住院治疗 197 天，产生医药费 88774.40 元，其中包括 5180 元用血费用。因袁某松此前曾多次无偿献血，2018 年 3 月 14 日，贵州省贵阳市公民献血委员会办公室将该 5180 元用血费用报销。
2018 年 10 月 16 日，袁某松以文某强、某保险公司为被告向贵州省湄潭县法院提起诉讼，请求文某强赔偿各项损失共计 358652.98 元，某保险公司在保险责任范围内对该损失予以赔偿。
一审法院认定袁某松因交通事故产生的各项损失共计 354619.88 元。因袁某松治疗产生的 5180 元用血费用已获得血液管理部门报销，故未将该笔费用计入袁某松的医疗费损失。此外，对某保险公司垫付的 14 万元予以扣除。据此，判决某保险公司一次性赔偿袁某松 214619.88 元，驳回袁某松其他诉讼请求。一审判决后，袁某松向遵义市中级法院提出上诉。
二审法院认为，对于袁某松因无偿献血行为而获得报销的 5180 元用血费用，不属于袁某松因事故直接造成的损失，故维持一审法院对该笔费用不予赔付的结果。
袁某松遂向贵州省高级法院申请再审，贵州省高级法院指令遵义市中级法院再审本案。遵义市中级法院再审，仍对袁某松请求某保险公司赔偿该笔用血费用的再审请求不予支持。再审法院重新核定袁某松的各项经济损失合计 402299.56 元。据此，判决某保险公司一次性赔偿袁某松各项损失 262299.56 元（已扣除 14 万元垫付款），驳回袁某松其他诉讼请求。
袁某松不服再审判决，向检察机关申请监督。2021 年 7 月 22 日，贵州省检察院向贵州省高级法院提出抗诉。检察机关认为，无偿献血者用血费用减免权利，应认定为国家鼓励倡导无偿献血行为而立法设定的奖励，其与侵权之债产生的原因不同，不属于同种性质的法律关系，不能混同，侵权人的侵权责任不应因被侵权人获得用血费用报销而减轻。
本案中，袁某松因交通事故受伤支出的用血费用，属于侵权行为造成的实际损失，血液管理部门虽对该项费用予以报销，但不应抵销侵权行为之债。侵权人仍应对该部分用血费用予以赔付。
检察机关指出，无偿献血是法律保护的一种社会共济行为。若认定无偿献血者的用血费用不能向侵权人主张，不仅减轻侵权人依法应当承担的赔偿责任，还将导致本应给予无偿献血者的奖励成为侵权人减责的借口。
2023 年 9 月 25 日，贵州省高级法院采纳检察机关抗诉意见，作出再审判决：某保险公司一次性赔偿袁某松各项损失 267479.56 元（其中包含袁某松 5180 元用血费用）。
47847
26
47847
26
48158
46
18095
59
76276
17
65573
36
63128
4
86478
85
30367
78
63524
2
62738
4
31856
47
71272
50
83067
20
99712
97
54978
31
63720
90
94331
53
29063
54
68942
21
89181
94
23218
58
28745
52
81201
44
17391
69
29549
6
17480
70
89028
4
98746
88
79267
68
83517
81
27017
78
54410
77
62398
1
63428
58
63473
31
47199
19
84052
15
46245
22
19684
80
22271
49
94874
50
36152
35
45060
29
74946
99
90160
42
41857
2
66369
8
47534
52
61701
41
52980
33
50061
60
68054
69
93840
53
92885
11