界面新闻记者 |
在银行转债普遍转股困难的当下，近期，两只AAA级银行转债通过不同方式完成“摘牌”引发市场关注。
苏州银行（002966.SZ）1月21日晚间公告显示，该行股票股价触发苏行转债的有条件赎回条款， 该行将行使可转债提前赎回权，强制赎回全部未转股的“苏行转债”。
由此，苏行转债成为2025开年首支触发强赎的银行转债。
根据安排，截至2025年3月6日收市后仍未转股的“苏行转债”将被强制赎回。此次赎回完成后，“苏行转债”将在深圳证券交易所摘牌。
无独有偶，中信转债近期亦发布可转债到期兑付暨摘牌提示性公告。中信转债将于3月3日到期，3月3日收盘后仍未转股的可转债，中信银行（601998.SH）将以111元/张（含税）价格兑付给持有中信转债的投资者。
Wind显示，苏州银行于2021年4月12日通过深交所公开发行了总额50亿元的“苏行转债”；中信银行则在2019年3月4日公开发行4亿张“中信转债”，发行总额400亿元。
两银行转债虽退出方式各有不同，但实则殊途同归，本质均是为了转股后实现核心一级资本补充的最终目的。
据了解，可转债退出方式包括转股、回售、强赎和到期兑付四种。其中，转债强赎因能实现“发行人低成本融资”和“正股大涨促使投资者转股获利”的双赢局面往往为发行人和投资者所乐见。
不过，2023年以来，触发强赎的银行转债个券却寥寥无几。
除苏银转债（正股为江苏银行，股票代码600919.SH）和成银转债分别在2023年和2024年通过强赎完成“债转股”外，张行转债、苏农转债、无锡转债、江阴转债和光大转债5只银行转债均为到期兑付摘牌，未实现充分“债转股”，漏损率较高。
西南证券研究发展中心固收分析师杨杰峰向界面新闻记者表示，影响转债转股的主要变量之一为转债所对应的正股价格。
从银行转债角度看，银行板块估值长期压缩，截至2024年12月末，银行板块市净率仅为0.77倍，正股股价长期受压制使得对于大多数普通投资者而言转股并无获利空间。
“同时，由于受到‘转股价不得低于每股净资产’的限制，大多数银行转债也并无通过下修来促进转股的可能性。”杨杰峰分析。
界面新闻记者便发现，苏行转债本次虽成功触发强赎，有利推动了转债持有人转股，但截至1月23日收盘，苏行转债转股率仍未超过50%。与此同时，在不考虑即将于2月6日摘牌的成银转债情况下，当前存续的12只银行转债中，转股率超50%的实际也仅中信转债一只。
“原定于2027年4月到期的苏行转债转股进度较为缓慢。相比之下，计划于2025年3月到期的中信转债转股进度明显更快，因此，促进转股仍是苏行转债选取强赎退出的重要考量之一。”杨杰峰指出。
优美利投资总经理贺金龙也向记者提到，银行发行可转债规模往往较大，转股对于银行一级资本压力是能够起到有效缓解和补充作用的；转股率低则无法有效缓解这种压力，同时在较大的存续规模影响下，发行人偿付压力也就随之增大。
实际上，一直以来银行为促进转债持有人持股，往往各出奇招。
东方金诚研究发展部负责人曹源源向界面新闻记者分析道，近年来，在银行股价低迷、转债转股难度较大的情况下，银行一般会推动机构股东将持有的转债转股，或是通过引入战略投资者增持转债并转股的方式来促转债，以减轻到期赎回压力，实现补充核心一级资本的目的。
据悉，2023年3月，光大银行便曾引进中国华融（现已更名为中信金融资产/2799.HK）增持光大转债4286.81万张，占光大转债发行总量的14.29%。此后在光大转债最后一个交易日，中国华融又申请实施将所持有的约1.40亿张光大转债（占光大转债发行总量的46.73%）进行转股。
此外，在本次苏行转债触发强赎以及中信转债发布到期兑付前，两家银行也均有大股东增持消息。
其中，2024年3月，中信银行第一大股东中国中信金融控股有限公司便通过可转债转股的方式，将其持有的中信转债全部转换为该行A股普通股，转股股数为43.26亿股。
苏州银行在今年1月8日还公告，该行大股东苏州国际发展集团有限公司计划自2025年1月14日起6个月内，通过深交所交易系统以集中竞价交易或购买可转债转股的方式，合计增持不少于3亿元人民币。
“随着红利资产受到市场青睐，银行也可以通过提高股息率来推动债券持有人转股，以分享银行长期稳定的分红收益。”曹源源还提到。
据其分析，以中信转债为例，中信银行7.23%的股息率在银行转债中属于较高水平，在当前低利率、严重资产荒的情况下，通过转股分享银行较高的分红收益，对投资人也具较大吸引力。
Wind显示，截至1月23日收盘，全市场AAA评级转债存续规模合计约2838亿元，这一规模与2023年末规模3714.51亿元相比较，AAA级转债缩水已超800亿元。
值得一提的是，以银行转债为主的高评级转债是多数转债产品的重要底仓资产来源。而高评级转债规模持续收缩，可能会在一定范围内导致“资产荒”现象。
“一方面，可选标的减少可能加大投资难度、影响投资收益；另一方面，如部分产品选择中低评级转债作为仓位替代，那么对产品的回撤与流动性管理可能也将提出更高的要求。”杨杰峰表示。
“同时，伴随2025年10月近500亿元浦发转债到期赎回，固收产品的底仓调整压力还将进一步加剧。”曹源源也向界面新闻记者提到。
“此外，AAA评级转债中有4只合计约619亿元将在2025年内到期。但从供给端来看，2025年以来仅1只、19亿元的AAA转债发行，发行与退出规模较为不平衡。”在杨杰峰看来。
“目前已通过股东大会的转债预案中，除西安银行（100亿元）和瑞丰银行（50亿元）两只银行转债以外，可考虑做底仓产品的还包括亿纬锂能（50亿元）、福能股份（39亿元）、中国广核（49亿元）、紫金矿业（100亿元）。但即使以上转债均在年内顺利发行，也难以弥补年内银行转债到期带来的较大缺口。”曹源源认为。
对高等级转债市场规模收缩的原因，贺金龙分析，除供给方面受到再融资政策收紧的和上市公司发行意愿下降影响外，权益市场能否触发提前强赎条款，以及现存转债能否到期的规模也会对高等级转债规模的下降影响。
展望后市，在可转债净供给缩量的现实背景下，投资者该如何布局转债市场？
在杨杰峰看来，总体来看，转债市场基本锚定权益市场表现，对权益市场的基本关注仍为转债投资“必修课”。当前随着海外大选扰动边际消退、国内基本面持续修复等利好消息驱动，转债市场有望在权益市场带动下开启新一轮上行行情，逢低布局仍值得推荐。
贺金龙则认为，在当前市场环境下，结构性轮动行情表现为主导，因此行业轮动和风格轮动较快的前提下，建议投资者均衡和分散配置可转债。
“此外，由于今年来到期转债数量和规模较大，投资者亦可把握和跟踪转债的条款逻辑从而获得条款博弈收益。”贺金龙表示。
另据曹源源分析，随着高等级转债规模收缩，预计存量高评级优质转债的价格和估值将因供需趋紧而抬升，同时转债ETF有望成为机构增配转债的重要选项。
“为此，转债ETF也可作为投资者规避点状风险、适时左侧布局的选项之一。”曹源源提示到，“同时，投资者在运用低价、双低策略时，仍需注意规避尾部高风险个券。”
